Anders als bei der Finanzkrise kam angesichts der jüngsten Krise auch die Fiskalpolitik zum Zug. Regierungen weltweit schnürten massive Hilfspakete, um einerseits Unternehmen mit genügend Liquidität zu versorgen und andererseits die Lohneinbussen von  Arbeitnehmern zu mindern. Dies war zwingend notwendig, um der globalen Rezession entgegenzuwirken, hat aber zur Folge, dass die bereits hohe Staatsverschuldung in vielen Ländern beispiellos in die Höhe schnellen wird. Der Internationale Währungsfonds schätzt, dass der Anstieg der globalen Staatsverschuldung dieses Jahr mehr als 6-mal so hoch sein wird wie im Vorjahr.

Wichtig wird sein, wie Staaten ihre Schulden abzubauen gedenken, wobei dies von Land zu Land unterschiedlich sein dürfte. Wir sehen eine Kombination der folgenden beiden Mechanismen als wahrscheinlich an:

Finanzielle Repression: Wir rechnen damit, dass die Zentralbanken weiterhin im grossen Umfang Staatsanleihen erwerben, d.h. ein Grossteil der neuen Schulden der Staaten auf den Bilanzen der Zentralbanken landen, wo sie auch bleiben werden. Dies hat zur Folge, dass das Zinsniveau tief bleiben wird und Investoren zur Erreichung höherer Renditen noch stärker in risikoreiche Anlagen ausweichen müssen. Die von den Zentralbanken bereitgestellte Liquidität wird wie in den letzten Jahren eine wichtige Stütze für risikobehaftete Anlagen wie Aktien oder Unternehmensanleihen bleiben (siehe Grafik 2) aber birgt langfristig auch das Potenzial für höhere Inflationsraten. Bei steigender Inflation reduziert sich die Schuldenlast, d.h. es liegt grundsätzlich im Interesse der Regierungen, dass die Teuerung ansteigt. Das ist jedoch nicht etwas, das direkt und ohne Kollateralschäden gesteuert werden kann. Entsprechend sehen wir einen starken Anstieg der Inflation angesichts der aktuell stark deflationären Entwicklungen als unwahrscheinlich an. Die Beschleunigung des Protektionismus (siehe Trend 2) dürfte die Teuerung längerfristig aber wieder etwas ansteigen lassen.

Steuererhöhungen: Die Wahrscheinlichkeit von industriespezifischen Steueranpassungen erachten wir als hoch, denn bereits vor der Corona-Krise standen Vorschläge für Umweltsteuern und höhere Beiträge von IT-Unternehmen zur Debatte. Der Vorschlag der Europäischen Kommission für das EU-weite Hilfspaket, soll beispielsweise nicht nur den Aufbau unterstützen, sondern auch eine Investition in die Zukunft sein («Next Generation EU»). Im Speziellen soll der Plan den europäischen Grünen Deal und die Digitalisierung unterstützen. Grundsätzlich sind Steuererhöhungen Gift für die Wachstumsdynamik, weshalb diese erst bei einer ausreichenden Stabilisierung der konjunkturellen Lage in Angriff genommen werden dürften.

Die Globalisierung prägte das globale Konjunkturbild in den letzten Jahrzehnten. Doch mit der zunehmenden Ungleichheit steigt der politische Druck den Fokus vermehrt auf die Innenpolitik zu richten und stärker auf protektionistische Ansätze zu setzen. So führte der «America First» Gedanke zu einem Handelsstreit zwischen den USA und China. Der Ausbruch des Coronavirus und die dadurch bedingte Rezession dürfte vielerorts das Ungleichgewicht der Einkommensverteilung nochmals verschärfen und somit populistische und protektionistische Trends verstärken. Bereits in den letzten Monaten haben insgesamt 90 Länder neue Exportrestriktionen für medizinische Güter und Medikamente eingeführt. Zur Folge hat dies unter anderem eine moderat höhere Inflation, angesichts höherer Zölle und der zunehmenden Produktion im Inland. Profitieren dürften diejenigen Unternehmen, welche bereits begonnen haben ihre Lieferketten zu diversifizieren oder dank neuer Technologie günstig im Inland produzieren können. Verlieren dürften Länder (z.B. China) und Sektoren, deren Wirtschaftswachstum stark abhängig vom globalen Handel ist.

Die Lockdown-Massnahmen im Zuge der Pandemie haben den Arbeitsalltag, den Schulunterricht und das Einkaufverhalten praktisch über Nacht auf den Kopf gestellt. Als Folge der Lockerung der Massnahmen, wird die Nutzung von Online-Diensten zwar wieder etwas abnehmen, aber die Corona-Krise hat sicherlich die Akzeptanz und Verbreitung digitaler Dienste massiv beschleunigt. So dürften Arbeitnehmer auch in Zukunft vermehrt von Zuhause arbeiten. Dies hat eine gedämpfte Nachfrage nach Büro- und Wohnflächen in den Ballungszentren zur Folge und könnte somit dem Nachfrageungleichgewicht zwischen der Peripherie und den städtischen Zentren entgegenwirken. Gleichzeitig hemmt der beschleunigte Aufschwung des Online-Handels die Nachfrage nach Verkaufsflächen. Für die Konjunktur könnte dies in der Summe jedoch einen Produktivitätsschub auslösen und somit zu stärkerem Wirtschaftswachstum und höherer Inflation führen. Der zunehmende Online-Handel würde aber gleichzeitig deflationär wirken, denn viele Güter sind im Schnitt online günstiger als in den Läden.

Nachhaltige Anlagen wurden während der Coronakrise auf die Probe gestellt und sie haben bestanden, denn in schwachen Marktphasen ist besonders die Widerstandskraft («resilience») eines Unternehmens entscheidend. Dafür braucht es u.a. ein gutes Abschneiden verschiedener Nachhaltigkeitsfaktoren, wie den ESG-Kriterien (Environmental, Social und Governance).  Zum Beispiel muss ein Unternehmen vorausschauend mit den Auswirkungen des Klimawandels oder der Wasserbelastung umgehen («E»). Zudem sind z.B. im sozialen Bereich («S») Mitarbeiterzufriedenheit oder eine stabile Kundenbeziehung relevant. Eine robuste Governance («G») ist die Voraussetzung in zukünftigen kritischen Situationen gut aufgestellt zu sein, um schnell und entschieden zu handeln. Diese Belastbarkeit zahlt sich nicht nur langfristig, sondern auch in unsicheren Zeiten aus. Eine Studie der Fondsgesellschaft Blackrock zeigt, dass 94% der nachhaltigen Indizes während der Coronakrise besser abschnitten als ihre herkömmlichen Mutterindizes.